16 de Janeiro de 2018 | SOBRE ESTE BLOG
Quarta-Feira, 10 de Janeiro de 2018, 09h:03
Tamanho do texto A- A+

Artigos / VICTOR MAIZMAN

E o Temer vetou

VICTOR MAIZMAN

 

Vem do Direito romano o aforismo de que “não se presumem na lei palavras inúteis” (Verba cum effectu, sunt accipienda).

 

Pois bem, a Constituição Federal impõe que o Poder Público deve promover o tratamento benéfico e diferenciado para as micro e pequenas empresas, respaldando tal regra como um dos pilares da política econômica nacional.

 

Em síntese, dispõe a Constituição Federal que a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios dispensarão às microempresas e às empresas de pequeno porte, assim definidas em lei, tratamento jurídico diferenciado, visando a incentivá-las pela simplificação de suas obrigações administrativas, tributárias, previdenciárias e creditícias, ou pela eliminação ou redução destas por meio de lei.

 

Nesse contexto, a interpretação que é extraída de tal regra é no sentido de que se for concedido um benefício para as médias e grandes empresas, deverão ser estabelecidas condições mais favorecidas para os pequenos empreendimentos.

 

Essa é a regra constitucional.

 

Porém, no ano passado a Presidência da República sancionou a lei que trata do programa especial de parcelamento das dívidas resultante dos tributos federais.

 

Contudo, por necessitar de uma lei específica, as micro e pequenas empresas não foram contempladas.

 

Por ato contínuo, após mobilização das entidades representativas dos pequenos empreendimentos, o Congresso Nacional aprovou o projeto de lei que trata de benefícios fiscais similares àqueles concedidos aos grandes empreendimentos, necessitando apenas da sanção do Presidente da República.

 

Todavia, com a justificativa de que o projeto de lei não apontou o impacto de renúncia fiscal conforme exigido pela Lei de Responsabilidade Fiscal, o projeto foi integralmente vetado.

 

De notar que tal irregularidade poderia ser corrigida por uma emenda a tal projeto, mas seja lá por qual razão, foi deixada uma brecha para justificar o aludido veto.

 

Assim, considerando que não é juridicamente possível que seja contemplado o parcelamento de dívidas tributárias apenas para os médios e grandes empreendimentos, é certo que a ausência de lei de parcelamento com condições mais favoráveis às micro e pequenas empresas fere de morte a Constituição Federal.

 

Por fim, é sempre oportuno lembrar que no ato de posse do presidente da República e dos parlamentares, os mesmos assumiram o compromisso de cumprir a Constituição Federal, razão pela qual, cabe à sociedade cobrar dos aludidos mandatários o fiel e irrestrito dever perante a nação.

 

VICTOR HUMBERTO MAIZMAN é advogado e consultor jurídico tributário, professor em Direito Tributário, ex-membro do Conselho de Contribuintes do Estado de Mato Grosso e do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais da Receita Federal (Carf).

 

 

 

(0) Comentário(s)

Preencha o formulário e seja o primeiro a comentar esta notícia

enviar comentário
Confira Também

caldeirão político

Petistas já fazem marchinha em apoio a Lula; ouça

Contas de Taques só serão analisadas em fevereiro

Casa Barão de Melgaço é furtada pela 18ª vez em Cuiabá

Rodrigo Janot prestou depoimento a policiais federais

VEJA MAIS

Vídeo comentário

Os vereadores da Câmara de Cuiabá não tem limites!

VEJA MAIS

ARTIGOS

A farra das verbas indenizatórias

Por: HEITOR SANTANA

Complicado?

Por: LOUREMBERGUE ALVES

Sociedade em rede

Por: ONOFRE RIBEIRO
VEJA MAIS

mais lidas

  1. MP de Contas sugere instalação de impeachment contra Pedro Taques
  2. Governo usou dinheiro do Fethab para pagar professor, diz Kardec
  3. AMM e entidades pedem investigação rigorosa em repasses do Fundeb
  4. Governador visita Escola Técnica e anuncia novo concurso
  5. Valter Albano reconheceu falha no repasse, mas considerou justificativa do Estado

ENQUETE

Se as eleições fossem hoje e Pedro Taques fosse candidato à reeleição, você votaria nele?
PARCIAL